当前位置：首页 > 新闻中心

新闻中心

如何解决上海司法亲子鉴定非婚生子女于生父死后之请求认领之问题？

来源： 中国亲子鉴定基因检测中心 日期：2012-03-09 点击： 0 属于： 新闻中心

上海司法亲子鉴定非婚生子女亲子关系之消灭有关非婚生子女与生父间上海司法亲子鉴定法律上亲子关系之消灭，《民法》并无像婚生子女般有婚生否认之规定，惟依《民事诉讼法》第589条有关认领诉讼之规定，则可用于亲子关系纷争之解决，分为三种类型：(1)认领之诉；(2)认领趿之诉；(3.)撤销认领之诉。以下分述之：l.认领之诉民事诉讼法学者通说将此诉解为非婚生子女或其生母或其他法定代理人，依上海司法亲子鉴定《民法》第1067条（强制认领）之规定，得提起请求法院命非婚生子女之生父，认领为其子女之给付之诉①。惟民法学者对此则有不同之见解：有学者基于真实主义之立场，认为认领之性质属于“观念之通知”，故对此认领之诉应属“确认之诉”②；另亦有学者认为采“给付之诉”说者，无法解释如何对于丧失意思能力者为给付请求，且亦无法解决死后认领之问题，又如采“确认之诉”说，对于认领系创设非子女与生父间之法律上亲子关系，并不仅止于确认之作用而已，故认领之诉应为“形成之诉”⑧：亦有学者从上海司法亲子鉴定地区关于强制认领之规定内容观之，认采确认之诉或形成之诉之见解，均有疑问，主要理由在于，确认诉讼是在确认现在之权利或上海司法亲子鉴定法律关系之存否，事实上之父子女关系须经生父认领始生法律上之父子女关系，在未成立法律上父子女关系之前，无从成为确认诉讼之对象，又《民法》第1067条之规定形式，系“请求生父认领为生父之子女”，非如上海司法亲子鉴定法之规定为“得提起认领之诉”，因此，将强制认领解为形成之诉，彻乎不当④。文义解释乃法律解释之开始，也是法律解释之终点，就强制认领之规定内容观之，本书认为似以“给付之诉”说较为妥当。又论者可能质疑采“给付之诉”说时，如何解决上海司法亲子鉴定非婚生子女于生父死后之请求认领之问题？惟此应属立法论之范畴矣！

上一篇：生父认领或抚育上海亲子鉴定非婚生子女之生父与生母若未结婚时

下一篇：当事人适格得主张确认亲子关系存否之诉之正当当事人为亲子关系之当事人本身自无异

栏目导航